Kunnanhallitus
Pöytäkirja 25.09.2023/Pykälä 247

KH 25.09.2023 § 247  

114/01.01.04.01/2023 JulkL 17 §

Asia käsitellään kunnanhallituksessa puheenjohtajan selostuksesta. Liitteenä olevat asiakirjat ovat tilapäisen valiokunnan valmisteluun liittyviä asiakirjoja, jotka tulevat julkisiksi, kun valiokunta antaa esityksensä kunnanvaltuustolle.
 

Taustaa
 

Kunnanvaltuustolla on kuntalain 43 § 1 momentin mukaan mahdollisuus irtisanoa kunnanjohtaja, jos hän on menettänyt valtuuston luottamuksen.  Epäluottamukseen perustuva kunnanjohtajan irtisanomisasia on tullut vireille kunnanhallituksen enemmistön aloitteesta (KH 13.3.2023 § 72) kuntalain 43 § 2 momentin edellyttämällä tavalla. Perusteena menettelyn vireillepanoon on ollut kunnanjohtajan puutteellinen kyky vastata kunnanhallituksen alaisesta toiminnasta. Kunnanhallitus on tarkentanut perusteluaan vielä siten, että se on todennut epäluottamuksen kehittyneen kunnanjohtajaa kohtaan pitkän ajan kuluessa.
 

Kunnanhallituksen aloitetta kunnanjohtajan irtisanomisasiassa ovat edeltäneet kunnanjohtajan johtajasopimuksen mukaiset neuvottelut. Neuvottelujen yhteydessä kunnanjohtajalle on kirjallisesti tarkennettu luottamuspulan syitä. Luottamuspula perustuu epäasialliseen suhtautumiseen valtuutettuihin, puutteisiin henkilöstöjohtamistaidoissa, sekä edellä mainittujen negatiivisiin vaikutuksiin yhteistyöhön luottamushenkilöiden kanssa ja tämän vaikutus päätöksentekoon ja kunnantoimintaedellytyksiin. Kunnanjohtajan kanssa käydyt neuvottelut eivät johtaneet tulokseen.
 

Kun kunnanjohtajan irtisanomista koskeva asia on tullut kuntalain 35 §:n 1 momentin mukaisesti kunnanhallituksen toimesta vireille, on kunnanvaltuustolla ollut mahdollisuus harkita, asettaako se tilapäisen valiokunnan valmistelemaan kunnanjohtajan irtisanomisasiaa. Valtuusto on päätöksessään (KV 15.5.2023 § 21) todennut, että kunnanjohtajan johtajasopimuksen ja kunnanhallituksen edellyttämät neuvottelut ristiriitatilanteen sovinnolliseksi selvittämiseksi on käyty, eikä sovintoratkaisua löytynyt ja päättänyt äänin 16 -2 (3 tyhjää), että se asettaa tilapäisen valiokunnan valmistelemaan kunnanjohtajan irtisanomisasiaa. Valtuusto on näin ollen käyttänyt kuntalain 35 § 1 momentin mukaista harkintavaltaansa ja päätynyt asettamaan tilapäisen valiokunnan valmistelemaan kunnanhallituksen aloitteesta vireille tullutta kunnanjohtajan irtisanomisasiaa. Nyt vireillä olevassa prosessissa tilapäisen valiokunnan asettamiselle on ollut sekä kunnanhallituksen, että kunnanvaltuuston enemmistön tuki.
 

Valiokunnan selvitystyö

Valiokunta on kokoontunut tähän mennessä 6 kertaa. Valiokunta on selvittänyt irtisanomisasiaa kirjallisilla kysymyksillä. Kysymykset esitettiin neljälletoista taholle, mukaan lukien kunnanjohtaja itse. Valiokunta kuuli asian selvittämiseksi kirjallisesti kunnanjohtajan lisäksi puolueryhmien puheenjohtajia, kunnanhallituksen varsinaisia jäseniä sekä kolmea kunnan palveluksessa olevaa henkilöä. Kysymykset on esitetty valiokunnan päättämille sellaisille tahoille, joiden valiokunta uskoi olevan sellaisessa asemassa tai tehtävässä, että he voivat vastata kunnanjohtajan käytännön työskentelyä koskeviin kysymyksiin ja pystyvät näin arvioimaan luottamuspulaa parhaiten.

Vastaukset ovat saapuneet valiokunnan sihteerille kirjallisena. Vastaajille ilmoitettiin, että kyselyyn voi vastata luottamuksellisesti. Valiokunnan lähettämistä selvityspyynnöstä kaikkiin vastattiin. Kaksi vastausta saapui valiokunnan asettaman määräajan jälkeen, mutta valiokunta otti selvitykset huomioon arvioinnissaan. Vastauksista laadittiin anonyymi yhteenveto, jonka tulosten perusteella valiokunta on päätynyt esitykseensä ja sen perusteluihin. Vastaukset ovat yhteenvedossa alkuperäisenä ja sellaisenaan, ainoastaan lähettäjän tiedot on poistettu luottamuksellisuus ja objektiivisen arvioinnin varmistamiseksi.

Tilapäinen valiokunta on kuullut hallintolain 34 §:n edellyttämällä tavalla esitysluonnoksesta ja sen perusteluista liitteineen kunnanjohtajaa ja saanut asettamassaan määräajassa kunnanjohtajan vastineen. Valiokunta hylkäsi kokouksessaan 4.9. 2023 kunnanjohtajan vastineessaan esittämän pyynnön suullisen lisäkuulemisen järjestämisestä ja perusteli kieltäytymistä valokunnan saamalla kahdella laajalla aineistolla, jonka kunnanjohtaja on valiokunnalle toimittanut.

Mielipidevaikuttaminen valiokuntatyön ympärillä

Valiokuntatyön ympärillä on esiintynyt voimakasta mielipidevaikuttamista. Asianosaiset ovat tuoneet kantaansa voimakkaasti esille niin paikallisissa kuin valtakunnallisissakin medioissa (Itä-Häme, Etelä-Suomen Sanomat, Kuntalehti, YLE) ja ennen kaikkea sosiaalisessa mediassa. Valiokunnan työtä on ja menettelytapoja on kritisoitu eri näkökulmista (esteellisyydet, hallintosäännön noudattaminen, asiakirjojen julkisuus, sihteerin toimivalta, erilaiset valiokunnan menettelytavat kuten pöytäkirjan allekirjoittamisvaatimus, kokouskutsun lähettäminen, esityslistojen muoto jne.) säännöllisesti koko valiokunnan työskentelyn ajan. 

Asianosaisena oleva kunnanhallituksen jäsen on lisäksi tuonut kunnanhallituksen valmisteltavaksi asian, pitäisikö valiokunnan työ keskeyttää lainvastaisena. Tämä mielipidevaikuttaminen on osaltaan vaikuttanut valiokunnan valmistelutyöhön ja sen työrauhaan.

Kunnanvaltuusto arvioi oman päätöksensä yhteydessä, onko valiokunnan valmistelutyö sille ollut asianmukaista ja riittävää. Myös lopullisen päätöksen kunnanjohtajan irtisanomisasiassa tekee kunnanvaltuusto tilapäisen valiokunnan esityksen pohjalta.

Lausunnon antamista koskeva päätös koskee kuntalain 136 §:n mukaisesti vain valmistelua eli oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta ei saa tehdä.

Tilapäinen valiokunta pyytää kuntalain 35 §:n 3 momentin edellyttämällä tavalla kunnanhallituksen lausuntoa tilapäisen valiokunnan esitysluonnoksesta ja sen perusteluista liittyen luottamuksen menetyksen syihin kunnanjohtajan irtisanomista koskevassa asiassa. Valiokunta toteaa, että selvityksen perusteella epäluottamusta kunnanjohtajaan esiintyy laajasti.

Tilapäisen valiokunnan esitys perusteluineen, josta kunnanhallituksen lausuntoa pyydetään:

Tilapäinen valiokunta esittää valtuustolle, että se erottaa kunnanjohtaja Marketta Kitkiöjoen seuraavilla perusteilla.

1)     Epäasiallinen suhtautuminen valtuutettuihin

Päällimmäisenä epäluottamuksen syynä nousee vastausten perusteella luottamushenkilöiden vähättely ja aliarviointi ja kokonaisuudessaan epäkunnioittava suhtautuminen luottamushenkilöihin. Vastausten perusteella koetaan laajasti, että kunnanjohtaja pitää luottamushenkilöitä ylimääräisenä riesana, luottamushenkilöiden päätöksentekoa kumileimasimena ja luottamushenkilöt ikään kuin ohitetaan päätöksenteossa. Moni vastaajista viittaa kunnanjohtajan mediaan antamien haastattelujen sisältöön (leimaaminen "harrastelijoiksi"). Kunnanjohtajan käytös ei aina ole ollut asiallista.

Luottamushenkilöt kokevat, että kunnanjohtaja painostaa luottamushenkilöitä kiireelliseen päätöksentekoon ilman, että asiasta annetaan riittäviä tietoja. Vastausten perusteella koetaan, että kunnanjohtajan vastuulla olevien asioiden valmistelu on puutteellista eikä tietoa päätöksentekijöille anneta edes kysyttäessä. Asioista ei keskustella etukäteen tai jos vastauksia annetaan, ne ovat luottamushenkilöitä vähätteleviä. Tiedon välittämisen puute kärjistyy siihen, että asiat selviävät luottamushenkilöille vain lehdestä lukemalla. Useassa vastauksessa todetaan, että kunnanjohtaja painostaa päätöksentekoon jopa juridisella uhkailulla ja tuomalla asian uudelleen päätöksentekoon oikean lopputuloksen saamiseksi.

2)     Vaikutukset kunnan päätöksentekoprosessiin

Vastausten perusteella voidaan todeta, että kunnanjohtajaa kohtaan koetulla epäluottamuksella on suuria vaikutuksia kunnan päätöksentekoprosessiin ja sen toimivuuteen. Vastaajista lähes kaikki ovat sitä mieltä, että kunnan päätöksentekoprosessi on tästä syystä häiriintynyt. Luottamuksen ilmapiiriä ei ole.

Voimakkaimmin ongelmien koetaan johtuvan siitä, että kunnanjohtajan koetaan edustavan yksi puoluetta eikä kuntaa kokonaisuudessa saan. Luottamuksellinen yhteys kunnanjohtajan, valtuuston puheenjohtajan ja kunnanhallituksen puheenjohtajan välillä ei toimi.

3)     Puutteet henkilöstöjohtamistaidoissa

Henkilöjohtamisen alueella esiin nousee annettujen vastausten perusteella viranhaltijoiden eriarvoinen kohtelu kunnanjohtajan toimesta. Useassa vastauksessa tuodaan esiin kunnanjohtajan suosikit, joita kohdellaan paremmin. Valiokunta toteaa, että kunnanjohtaja on tästä huolimatta saanut työtyytyväisyystutkimuksessa henkilöstöltä hyvät arvosanat.

Erityisesti epäluottamusta on herättänyt toimielimen kokouksessa käytyjen luottamuksellisten keskustelujen avaaminen ja kunnanjohtajan saamien kunnan sisäisten sähköpostien välittäminen eteenpäin ulkopuolisille ja sosiaaliseen mediaan.

Johtopäätöksenään valiokunta toteaa, että luottamuksen menetys kunnanjohtajaan on jo vaarantanut ja vaarantaa kunnan päätöksentekoprosessin. Epäluottamus tekee mahdottomaksi kunnan tärkeimpien henkilöiden kunnanjohtajan, kunnanhallituksen puheenjohtajan ja kunnanvaltuuston puheenjohtajan yhteistyön. Lisäksi vallalla on tilanteesta johtuen epäluottamuksen ilmapiiri sekä puolueiden välillä että luottamushenkilöiden ja viranhaltijoiden välillä. Tämä käytännössä poistaa luottamuksellisen yhteistyön perustan ja vaikuttaa negatiivisesti koko kunnan toimintaan.

Kunnanjohtajan irtisanominen on tässä tilanteessa välttämätöntä kunnan toimintakyvyn palauttamiseksi. Valiokunta katsoo selvityksensä perusteella irtisanomisen näillä perusteilla kohtuulliseksi huolimatta siitä, että kunnanjohtaja on ollut virassaan pitkään. Poliittisten voimasuhteiden muuttuessa tilanne on pahentunut entisestään. Valiokunta haluaa korostaa, että kunnanjohtajan ikä ei ole vaikuttanut valiokunnan esitykseen.

Luottamushenkilöiden arvostuksen puutteen lisäksi kunnan sisäisesti on selvityksen perusteella tullut esille merkittäviä ongelmia luottamuksellisessa tiedonkulussa, tasapuolisessa kohtelussa ja asioiden valmistelussa kunnanjohtajan toimesta. Näiden voidaan kokonaisuutena katsoa vaikuttavan yhteistyön mahdollisuuksiin myös jatkossa tavalla, joka vaarantaa kunnan päätöksentekoprosessin.

Valiokunta katsoo luottamuksen rakentuvan pitkälti vuoropuheluun kunnanjohtajan ja luottamushenkilöiden välillä. Sellaista luottamusta ei enää ole ja siihen on vaikuttanut myös kunnanjohtajan asennoituminen omaan tehtäväänsä. Kunnanjohtajalla ei ole motivaatiota yhteistyöhön luottamushenkilöiden kanssa, eikä hän ota heidän näkemyksiään huomioon (vrt. esim. Pauliina Österberg: Luottamus kuntajohtamisessa 2023).

Tilapäinen valiokunta on selvityksistä tehdyn yhteenvedon perusteella päätynyt edellä mainittuun johtopäätökseen ja ehdottaa valtuustolle, että se erottaa kunnanjohtaja Marketta Kitkiöjoen luottamuspulan vuoksi.

Valiokuntatyön yhteydessä on noussut esiin sellaisia asioita, joiden käsittelemiseen tilapäisellä valiokunnalla ei tilapäisenä valmisteluelimenä ole toimivaltaa. Tästä syystä valiokunta siirtää nämä seuraavat alla luetellut asiat käsiteltäväksi kunnanhallitukselle, joka on asiassa toimivaltainen.

1. Valiokunnan valmisteluun liittyviä ei-julkisia asiakirjoja, julkisuuslain ulkopuolelle jäävä ns. ei asiakirja ja valiokunnan kokouksissa käytyjä luottamuksellisia keskusteluja on vuodettu valiokunnan ulkopuolelle

1. Valiokunnan jäsenen toimesta on annettu ulkopuolisille tahoille tietoa valiokunnan sisäisistä ei-asiakirjoista ja ei vielä julkisista valiokunnan valmisteluun liittyvistä myöhemmin arkistoitavista asiakirjoista ja kokouksissa käydyistä keskusteluista

2. Kunnanhallituksen jäsen on saattanut omilla julkisilla Facebook-sivuillaan kolmansille selvityksen yhteydessä valiokunnalta lausumista varten saamiaan asiakirjoja ja saattanut ne näin ulkopuolisten ihmisten tietoon ennen valiokunnan asiakirjojen julkiseksi tulemista valiokunnan nimenomaisen päätöksen ja ohjeistuksen vastaisesti.

3. Kunnanjohtaja on julkaissut omilla julkisilla Facebook-sivuillaan tilapäisen valiokunnan ei vielä julkisia tilapäisen valiokunnan valmistelutyöhön liittyviä tietoja valiokunnan nimenomaisen päätöksen ja ohjeistuksen vastaisesti sekä selvityksestä ilmenevän tiedon mukaan välittänyt hänelle osoitettuja virkasähköposteja  kolmannelle taholle, jonka toimivaltaan ja tehtäviin sähköposti ei kuulunut.

Tilapäinen valiokunta jättää kunnanhallituksen harkintaan mahdollisten tutkintapyyntöjen tekemisen asiassa.

Tilapäinen valiokunta on päättänyt, että se julkistaa julkisuuslain 17 §:n mukaisesti asian valmisteluvaiheessa ainoastaan valiokunnan pöytäkirjat. Salassa pidettävän tiedon julkistamisen tai sellaisen ei vielä julkiseksi tulleen asiakirjan julkistamisen, jonka osalta toimielin on käyttänyt harkintavaltaansa ja erikseen päättänyt asiakirjojen julkistamisesta ja siitä kuka toimielimen puolesta antaa tietoja pyydettäessä, on oikeuskäytännössä katsottu täyttävän Rikoslain 40 luvun 5§ mukaisen virkasalaisuuden rikkomisen tunnusmerkistön.

Jos virkamies tahallaan palvelussuhteensa aikana tai sen päätyttyä oikeudettomasti paljastaa sellaisen asiakirjan tai tiedon, joka viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) tai muun lain mukaan on salassa pidettävä tai jota ei lain mukaan saa ilmaista, taikka käyttää omaksi tai toisen hyödyksi taikka toisen vahingoksi 1 kohdassa tarkoitettua asiakirjaa tai tietoa, hänet on tuomittava, jollei teosta muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, virkasalaisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.

Jos virkamies huolimattomuudesta syyllistyy 1 momentissa tarkoitettuun tekoon, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus sekä muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava, jollei teosta muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Kunnanhallituksen harkittavaksi jää myös se, onko tutkintapyyntö tarpeen sen selvittämiseksi täyttääkö kunnanjohtajan asiakirjojen julkisuuteen saattamiseen liittyvä menettely hänen omaa asemaansa arvioivan tilapäisen valiokunnan yhteydessä Rikoslain 40 luvun 7 § tunnusmerkistön virka-aseman väärinkäyttämisestä.

Jos virkamies hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään taikka käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden, hänet on tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.

Kunnanhallituksen arviotavaksi jäävät myös tarvittavat toimenpiteet viranhaltijalain ja kuntalain mukaisten käyttäytymisvelvoitteiden osalta kunnanhallituksen jäsenen, tilapäisen valiokunnan jäsenen ja kunnanjohtajan kohdalla.

Kunnanhallituksen toimivaltaan kuuluu myös arvioida onko työsuojelullisista syistä syytä puuttua tai reagoida tilapäisen valiokunnan jäsenten ja sihteerin kohtaamaan voimakkaaseen maalitukseen prosessin aikana.

Ehdotus Kunnanhallitus päättää lausunnon antamisesta.

Asia käsitellään kunnanhallituksen 2. varapuheenjohtajan selostuksen pohjalta kokouksessa.

Päätös II varapuheenjohtaja Timo Aromaan ehdotus:

Kunnanhallitus päättää, että sillä ei ole asiaan lausuttavaa.

Tilapäisen valiokunnan kunnanhallitukselle siirtämien muiden asioiden osalta kunnanhallitus käsittelee asiat myöhemmin niiden tultua valmistelluiksi.

Varajäsen Rainer Pitkänen ehdotti, että asia palautetaan tilapäiselle valiokunnalle uudelleen valmisteluun ja uudelleen valmistelun jälkeen asia tuodaan kunnanhallitukselle viranhaltijavalmistelun ja -esittelyn kautta. (Liite 2)

Puheenjohtaja keskeytti kokouksen klo 17:29. Tauon aikana tilapäisen valiokunnan puheenjohtaja Eevakaisa Lehtosalo-Lönnberg vastasi asiantuntijana kunnanhallituksen kysymyksiin. Lehtosalo-Lönnberg poistui kokouksesta kokoustauon päätyttyä klo 17:44.

Puheenjohtaja totesi kokouksen jatkuvan.

Keskustelun aikana varajäsen Rainer Pitkänen pyysi liitteen 3 lisäämistä pöytäkirjaan.

Puheenjohtaja totesi, että Pitkäsen ehdotus raukesi kannattamattomana.

Kunnanhallitus hyväksyi ehdotuksen.

Varajäsen Rainer Pitkänen jätti päätöksestä eriävän mielipiteen. (Liite 4)

Merkitään, että kunnanhallituksen puheenjohtaja Lilli Karola ja valtuuston puheenjohtaja Veikko Kotolahti eivät varovaisuusperiaatetta noudattaen esteellisinä osallistuneet asian käsittelyyn perusteena puolueettomuuden vaarantuminen muusta erityisestä syystä. Kunnanjohtaja Marketta Kitkiöjoki ei esteellisenä osallistunut asian käsittelyyn perusteena asianosaisuus. Jäsen Mika Järvinen ei esteellisenä osallistunut asian käsittelyyn perusteena läheisen asianosaisuus. Myöskään kunnanhallituksen I varapuheenjohtaja Eevakaisa Lehtosalo-Lönnberg ja valtuuston I varapuheenjohtaja Timo Seppänen eivät esteellisinä osallistuneet asian käsittelyyn perusteena tilapäisen valiokunnan jäsenyys. Esteelliset poistuivat kokouksesta. Tilalla olivat varajäsenet Pekka Palm (Karola) ja Rainer Pitkänen (Järvinen).

Puheenjohtajan ja I varapuheenjohtajan ollessa esteellisiä puheenjohtajana tämän pykälän ajan toimi kunnanhallituksen II varapuheenjohtaja Timo Aromaa. Asia käsiteltiin puheenjohtajan esittelystä.

Tämä pykälä tarkastettiin kokouksessa.