Kunnanvaltuusto
Pöytäkirja 02.10.2023/Pykälä 53

KV 02.10.2023 § 53  

114/01.01.04.01/2023  

 Taustaa

 Kunnanvaltuustolla on kuntalain 43 § 1 momentin mukaan mahdollisuus irtisanoa kunnanjohtaja, jos hän on menettänyt valtuuston luottamuksen.

 Epäluottamukseen perustuva kunnanjohtajan irtisanomisasia on tullut vireille kunnanhallituksen enemmistön aloitteesta (KH 13.3.2023 § 72) kuntalain 43 § 2 momentin edellyttämällä tavalla. Perusteena menettelyn vireillepanoon on ollut kunnanjohtajan puutteellinen kyky vastata kunnanhallituksen alaisesta toiminnasta. Kunnanhallitus on tarkentanut perusteluaan vielä siten, että se on todennut epäluottamuksen kehittyneen kunnanjohtajaa kohtaan pitkän ajan kuluessa.

 Kunnanhallituksen aloitetta kunnanjohtajan irtisanomisasiassa ovat edeltäneet kunnanjohtajan johtajasopimuksessa mainitut neuvottelut. Neuvottelujen yhteydessä kunnanjohtajalle on kirjallisesti tarkennettu luottamuspulan syitä.

 Luottamuspula perustuu epäasialliseen suhtautumiseen valtuutettuihin, puutteisiin henkilöstöjohtamistaidoissa, sekä edellä mainittujen negatiivisiin vaikutuksiin yhteistyöhön luottamushenkilöiden kanssa ja tämän vaikutus päätöksentekoon ja kunnantoimintaedellytyksiin.

 Kunnanjohtajan kanssa käydyt neuvottelut eivät johtaneet tulokseen.

 Kunnanjohtajan irtisanomista koskeva asian tultua kuntalain 35 §:n 1 momentin mukaisesti kunnanhallituksen toimesta vireille, on kunnanvaltuusto ensin todennut, että kunnanjohtajan johtajasopimuksen ja kunnanhallituksen edellyttämät neuvottelut ristiriitatilanteen sovinnolliseksi selvittämiseksi on käyty, eikä sovintoratkaisua löytynyt ja sitten päättänyt äänin 16 -2 (3 tyhjää), että se asettaa tilapäisen valiokunnan valmistelemaan kunnanjohtajan irtisanomisasiaa (KV 15.5.2023 § 21). Valtuusto on päättänyt, että valiokunnan työskentelyssä noudatetaan soveltuvin osin hallintosäännön määräyksiä ja että asiat käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta. Valtuusto päätti, että valiokunta voi ottaa itselleen sihteerin ja käyttää asiantuntijoita työnsä tukena.

 Tilapäisen valiokunnan päätösehdotus toimii valtuustolle pohjaehdotuksena.

 Kunnanjohtajan irtisanominen kuntalain 43 § mukaan, edellyttää että hän on menettänyt valtuuston luottamuksen. Irtisanomispäätöksen tekeminen edellyttää, että sitä kannattaa 2/3 valtuutetuista. Kunnanjohtaja voidaan vapauttaa tehtävästään heti ja päätös voidaan laittaa välittömästi täytäntöön.

 Valiokunnan selvitystyö

 Valiokunta on kokoontunut 7 kertaa.

 LIITE 1/ esityslistat ja pöytäkirjat (sisältää salassa pidettävää tietoa)

 Valiokunta on selvittänyt irtisanomisasiaa kirjallisilla kysymyksillä. Kysymykset on esitetty valiokunnan päättämille tahoille, mukaan lukien kunnanjohtaja itse. Valiokunta on kuullut asian selvittämiseksi kirjallisesti kunnanjohtajan lisäksi puolueryhmien puheenjohtajia, kunnanhallituksen varsinaisia jäseniä sekä kolmea kunnan palveluksessa olevaa henkilöä.

 Valiokunta on päättänyt siitä, minkä sisältöisiä kysymyksiä se esittää ja siitä kenelle kysymykset esitetään. Kysymykset on esitetty valiokunnan päättämille sellaisille tahoille, joiden valiokunta uskoi olevan sellaisessa asemassa tai tehtävässä, että he voivat vastata kunnanjohtajan käytännön työskentelyä koskeviin kysymyksiin ja pystyvät näin arvioimaan luottamuspulaa parhaiten. Harkitessaan vastaajatahoja, valiokunta otti huomioon mm. tasapuolisuuden (eri puolueet), kokemuksen (ei hiljattain kunnan palvelukseen tulleita) sekä asian luonteen (edustajia sekä luottamushenkilöistä, että viranhaltijoista, joilla arveltiin olevan kokemusta käytännön työskentelystä kunnanjohtajan kanssa).

 LIITE 2/ valiokunnan esittämät kysymykset

 Vastaukset valiokunnan esittämiin kysymyksiin ovat saapuneet valiokunnan juridiselle asiantuntijalle/sihteerille kirjallisena. Vastaajille ilmoitettiin, että kyselyyn voi vastata luottamuksellisesti. Valiokunta arvioi tämän olevan tarpeen, koska luottamushenkilöiden välinen poliittinen tilanne on ollut jo pitkään tulehdusherkkä ja lisäksi kunnanjohtajan esimiesaseman ja arvovallan vuoksi vastauksia luotettavan selvityksen tekemiseen olisi ollut kattavasti muutoin mahdotonta saada. Valiokunnan lähettämistä selvityspyynnöistä kaikkiin vastattiin. Kaksi vastausta saapui valiokunnan asettaman määräajan jälkeen, mutta valiokunta otti selvitykset huomioon arvioinnissaan.

 Vastauksista laadittiin anonyymi yhteenveto, jonka tulosten perusteella valiokunta on päätynyt esitykseensä ja sen perusteluihin. Vastauksia on käyty laajasti läpi valiokunnan kokouksessa. Vastaukset ovat yhteenvedossa alkuperäisenä ja sellaisenaan, ainoastaan lähettäjän tiedot on poistettu luottamuksellisuuden ja objektiivisen arvioinnin varmistamiseksi.

 LIITE 3/ yhteenveto valiokunnan saamista vastauksista (sisältää salassa pidettävää tietoa)

 Tilapäinen valiokunta on kuullut hallintolain 34 §:n edellyttämällä tavalla esitysluonnoksesta ja sen perusteluista liitteineen kunnanjohtajaa ja saanut asettamassaan määräajassa kunnanjohtajan vastineen.

 LIITE 4/ kuulemiskirje liitteineen (liitteet sisältävät salassa pidettävää tietoa)

 Valiokunta hylkäsi kokouksessaan 4.9. 2023 kunnanjohtajan vastineessaan esittämän pyynnön suullisen lisäkuulemisen järjestämisestä ja perusteli kieltäytymistä valiokunnan saamalla kahdella laajalla aineistolla (vastaukset kysymyksiin 8 sivua + kuuleminen 36 sivua jossa 23 liitettä), jonka kunnanjohtaja on valiokunnalle toimittanut.

 LIITE 5/ kunnanjohtajan vastine (sisältää salassa pidettävää tietoa)

 Valiokunta on pyytänyt kuntalain 35 §:n 3 momentin edellyttämällä tavalla kunnanhallituksen lausuntoa tilapäisen valiokunnan esitysluonnoksesta ja sen perusteluista liittyen luottamuksen menetyksen syihin kunnanjohtajan irtisanomista koskevassa asiassa. Kunnanhallitus on antanut lausuntonsa kokouksessaan 25.9.2023. Kunnanhallituksella ei ollut valiokunnan esityksestä ja perusteluista lausuttavaa.

 Valiokuntatyön ympärillä on esiintynyt voimakasta mielipidevaikuttamista. Asianosaiset ja ulkopuoliset tahot ovat tuoneet kantaansa voimakkaasti esille niin paikallisissa kuin valtakunnallisissakin medioissa (Itä-Häme, Etelä-Suomen Sanomat, Kuntalehti, YLE) ja ennen kaikkea sosiaalisessa mediassa.

 Valiokunnan työtä ja menettelytapoja on kritisoitu eri näkökulmista säännöllisesti koko valiokunnan työskentelyn ajan. Asianosaisena läheinen, kunnanhallituksen jäsen Mika Järvinen (kok) on lisäksi tuonut valtuustoaloitteena kunnanhallituksen valmisteltavaksi asian, pitäisikö valiokunnan työ keskeyttää lainvastaisena (Järvistä on kunnanjohtajan läheisenä pidettävä hallintolain 28 § 1 momentin mukaisesti esteellisenä aloitteen tekemiseen). Kaikki tämä mielipidevaikuttaminen on osaltaan vaikuttanut valiokunnan valmistelutyöhön ja sen työrauhaan.

 Valiokunta toteaa yhteenvetonaan, että selvityksen perusteella epäluottamusta kunnanjohtajaan esiintyy laajasti.

 Kunnanjohtajan vastaukset valiokunnan selvityspyyntöön

 Selvitystä varten laaditut kysymykset esitettiin myös kunnanjohtajalle itselleen. Häneltä toivottiin kysymyksiin vastauksia soveltuvin osin. Kunnanjohtajan vastaukset on kokonaisuudessaan sisällytetty valiokunnan yhteenvetoon (ks. liite 3).

1)     Kysyttäessä kunnanjohtajan mahdollisesta painostuksesta päätöksentekoon, hän vastaa, että jos kiirehtimistä on ollut, se on ollut hänen mukaansa asiallista ja liittynyt luottamushenkilöiden häneen kohdistamaan painostukseen.

2)     Kysyttäessä kunnan päätöksentekoprosessin vaikeutumisesta liittyen luottamuksellisen yhteyden (kunnanjohtaja, kunnanhallituksen puheenjohtaja, kunnanvaltuusto puheenjohtaja) rakoilemiseen, kunnanjohtajan vastaa, että jos jotain luottamuksellisen yhteyden vaarantumista on tapahtunut, se on johtunut hänen mukaansa muusta kuin kunnanjohtajasta itsestään johtuvasta syystä.

3)     Kysyttäessä luottamushenkilöiden arvostamisesta, kunnanjohtaja toteaa vastineessaan, että subjektiivisilla näkemyksillä ei ole asiassa merkitystä.

4)     Kysyttäessä toimielimen sisäisten keskustelujen vuotamisesta ulkopuolisille, kunnanjohtaja kiistää, että olisi vuotanut mitään toimielimen sisäisiä keskusteluja ulkopuolisille.

5)     Kysyttäessä kunnan asioista keskustelemisesta riittävästi etukäteen, kunnanjohtaja kiistää, että kunnan asioita koskevissa keskusteluissa olisi ollut mitään kunnanjohtajasta itsestään johtuvia puutteita.

6)     Kysyttäessä kunnanjohtajan mahdollisen yhteistyökyvyn puutteen vaikutuksista kunnan päätöksentekoprosessiin, kunnanjohtaja kiistää olevansa millään tavalla yhteistyökyvytön ja toteaa mahdollisen yhteistyön vaikeuden johtuvan muusta kuin kunnanjohtajasta johtuvasta syystä, josta hän ei ole vastuussa. Kunnanjohtaja esittää, että yhteistyökyvyttömyyttä ei ole se, että hän haluaa noudattaa ja valvoa kuntien toimintaa koskevaa sääntelyä.

7)     Kysyttäessä tasapuolisen kohtelun puutteista kunnanjohtajan toiminnassa, kunnanjohtaja toteaa, että hän on noudattanut kaikessa toiminnassaan soveltuvaa sääntelyä.

8)     Kysyttäessä kunnanjohtajan luottamushenkilöihin kohdistuvasta negatiivisesta arvostelusta, kunnanjohtaja toteaa, että arvostelu on ollut asiallista ja tosiasioiden toteamista.

9)     Kysyttäessä yhteistyökyvyn puutteesta johtuvan ilmapiirin vaikutuksista kunnan päätöksentekoon, kunnanjohtaja toteaa, ettei hän ole yhteistyökyvytön, koska kuntien toimintaa koskevan sääntelyn noudattaminen ja valvominen ei ole yhteistyökyvyttömyyttä.

10) Kysyttäessä olisiko kunnanjohtajan erottamisella suotuisia vaikutuksia kunnan toimintakyvyn ja ilmapiirin kannalta, ettei sellaisia vaikutuksia olisi, koska ongelmat kunnan toimintakyvyssä johtuvat luottamushenkilöistä, eivät kunnanjohtajasta.

Kunnanjohtajan näkemys esitettyjen kysymysten tarkoitushakuisuudesta ja valiokunnan kokoonpanon puolueellisuudesta

 Kunnanjohtaja on vastauksessaan kritisoinut jokaista esitettyä kysymystä tarkoitushakuiseksi ja puolueelliseksi. Valiokunta toteaa, että kysymykset on muodostettu tilapäisen valiokunnan kokouksessa käydyn keskustelun pohjalta ulkopuolisen asiantuntijasihteerin toimesta laadituista kysymysaihioista. Valiokunta rajasi selvityksessä käytettäväksi kysymyksiksi noin puolet ehdotetuista kysymysaihioista. Tehty rajaus perustui valiokunnan harkintaan valittujen vastaajien sekä valiokunnan ajankäytön rajallisuudesta. Rajauksella pyrittiin myös päällekkäisten kysymysten välttämiseen. Esitetyt kysymykset eivät ole valiokunnan käsityksen mukaan ole puolueellisia. Mitä tulee kysymysten tarkoitushakuisuuteen, niin valiokunta on pyrkinyt tarkoituksella toteuttamaan kysymyksillä sille annettua tehtävää kunnanjohtajan luottamuspulan selvittämisestä.

 Kritiikkiä valiokunnan kokoonpanon tasapuolisuudesta kunnanjohtaja esittää vastauksessaan yhteensä kymmeneen eri kertaan. Kunnanjohtaja esittää virheellisesti valiokunnan tasapuolisuuden puutteen perusteena, että neljä viidestä tilapäisen valiokunnan jäsenistä olisi ollut allekirjoittamassa kunnanjohtajan irtisanomisaloitetta. Tosiasiassa yksikään valiokunnan jäsenistä ei ole allekirjoittanut aloitetta. Valiokunnassa on edustettuna eri puolueita ja valiokunnan käyttämällä asiantuntijasihteerillä ei ole mitään kytköksiä Sysmän kuntaan tai sen kunnanjohtajaan. Asiantuntijasihteeri on päätynyt tilapäisen valiokunnan käyttöön Kuntaliiton suosituksesta. Valiokunnan tasapuolisuuden kritisointi ei ole valiokunnan käsityksen mukaan perusteltua. Valiokunta on työskentelynsä aloittaessaan sopinut keskenään, että puoluetausta ja henkilökohtaiset mielipiteet pyritään siirtämään valiokunnan työssä sivuun. Valiokunnan tasapuolisuuden kritisointi ei ole valiokunnan käsityksen mukaan perusteltua.

 Luottamuksen menettämisen syistä ilmoittaminen kunnanjohtajalle

 Kunnanjohtajalle on ilmoitettu tilapäisen valiokunnan toimesta kuntalain 43 § 2 momentin mukaisesti luottamuksen menetykseen johtaneet syyt. Syyt on kuntalain mukaan ilmoitettava irtisanomisasian valmistelun yhteydessä. Kunnanjohtajalle on aiemmin johtajasopimuksen mukaisten neuvottelujen yhteydessä kirjallisesti ilmoitettujen syiden lisäksi ilmoitettu valiokunnan valmistelun yhteydessä kysymykset, joiden perusteella luottamuspulaa selvitettiin, sekä kuulemisen yhteydessä valiokunnan esitysluonnos valtuustolle perusteluineen.

 Kunnanjohtaja kritisoi vastauksessaan, että luottamuspulan syyt ovat olleet erilaisia prosessin edetessä. Valiokunta korostaa, että selvityksen yhteydessä esitetyillä kysymyksillä pyrittiin selvittämään nimenomaan sitä, onko ylipäätään olemassa luottamuspulaa, eikä selvityksessä esitettyjen kysymysten sisältö ollut luonnollisestikaan täysin identtinen aiemmin johtajasopimusneuvotteluiden yhteydessä ilmoitettujen luottamuspulan perusteiden kanssa. On itsestäänselvää, että luottamuspulan esittäjillä on alun perin ollut yksilöimättömämmät lähtökohdat epäluottamusasiaan ennen valiokunnan perustamista. Vasta tilapäinen valiokunta on lähtenyt selvittämään epäluottamusasiaa laajemmin.

 Selvityksen saatuaan valiokunta muodosti käsityksensä luottamuspulan olemassaolosta ja tarkemmin sen perusteista ja ilmoitti sen kunnanjohtajalle. Asian valmistelu oli nimenomaan tilapäisen valiokunnan tehtävänä.

 Mitä tulee kunnanjohtajan vastineessaan viittaamaan valtuuston puheenjohtajan kunnanjohtajalle sähköpostilla v. 2022 ilmoittamaan epäluottamuksen puoltamiseen, valiokunta toteaa, ettei kuntalaki mahdollista valtuuston puheenjohtajan yksittäisenä luottamushenkilönä käynnistämää kunnanjohtajaan kohdistuvaa epäluottamusprosessia.

 Valiokunta toteaa, että viranhaltijalain 36 §:n mukaista aikataulua epäluottamuksen esittämiselle ei kuntalaki tunne. Myös kunnanjohtajan vastineessaan vetoama varoitusmenettely kuuluu viranhaltijalain soveltamisalaan. Viranhaltijalain mukaiset menettelyt eivät tule tässä sovellettavaksi.

 Luottamuksen menettämisen syyt

 Tilapäinen valiokunta on valmistellut kunnanjohtajan luottamuspulasta johtuvaa irtisanomista. Kuntalain 43 §:n säännös ei edellytä luottamuspulaan johtaneiden yksittäisten tekojen ja laiminlyöntien esille tuomista ja yksilöintiä. Kokonaisuuden tulee kuitenkin olla sellainen, että kunnan etu vaatii irtisanomista (Harjula-Prättälä: Kuntalaki - tausta ja tulkinnat s. 374). Kysymyksessä ei siis nyt käsillä olevassa tapauksessa ole viranhaltijalain mukaisten perusteiden johdosta suoritettava kunnanjohtajan irtisanominen, eikä viranhaltijalain mukaisia menettelyjä tai sen edellyttämiä perusteluja tule tässä sovellettavaksi. Luottamuspulan johdosta tapahtuvan kunnanjohtajan irtisanomisen syy tulee olla kuitenkin asiallinen ja riittävä.

 Valtuuston tulee päätöksessään arvioida

 . onko valiokunnan valmistelutyö ollut riittävää

 . onko kunnanjohtaja menettänyt valtuuston luottamuksen

 . vaatiiko kunnan etu kunnanjohtajan irtisanomista

 . onko irtisanomiselle esitetyt syyt asiallisia ja riittäviä

 Luottamuksen menettämisen syyt käyvät ilmi tilapäisen valiokunnan esityksen perusteluista. Syyt eivät ole yhdenvertaisuusperiaatteenvastaisia (mielivaltaiset tai syrjivät perusteet), tarkoitussidonnaisuusperiaatteen (hyväksyttävä tarkoitus), objektiviteettiperiaatteen (epäasialliset perusteet) tai suhteellisuusperiaatteen (kohtuullisuus) vastaisia.

 Kunnanjohtajan näkemys irtisanomisen syistä

 Kunnanjohtaja ilmoittaa, että esitetyt epäluottamuksen syyt ovat täysin keinotekoisia ja perusteettomia, eivätkö ole viranhaltijalain 45 §:n mukaisia eivätkä kuntalain 43 §:n mukaisia, ottaen huomioon hänen pitkä ja moitteeton uransa. Syyt ovat myös epämääräisiä, ristiriitaisia ja yksilöimättömiä.

 Valiokunta toteaa, etteivät viranhaltijalain 45 §:n mukaiset perusteet tule tässä epäluottamukseen perustuvassa irtisanomismenettelyssä sovellettavaksi.

 Kunnanjohtaja toteaa, että henkilöstö on ollut häneen tyytyväinen, mutta luottamushenkilöiden kanssa on ollut viime aikoina vaikeaa. Luottamushenkilöiden kanssa esiintynyt vaikeus ei kutenkaan johdu kunnanjohtajasta itsestään. Myös kunnan talous on hyvässä kunnossa. Kunnanjohtaja kiistää kaikki epäasialliset väitteet ja sähköpostilla tapahtuneet tietovuodot, riittävän keskustelun laiminlyömisen samoin kuin myös yhteistyökyvyn puutteen ja epäasiallisen suosimisen. Kunnanjohtaja toteaa myös, että asioiden kiirehtiminen on ollut asiallista ja luottamushenkilöistä johtuvaa. Kunnanjohtaja on käsityksensä mukaan toiminut aina asiallisesti.

 Kunnanjohtaja toteaa valmistelun puutteellisuudesta esitetystä väitteestä, että valmistelun riittävyys on kuntapäättäjien omalla vastuulla, mikäli tekevät päätöksiä mielestään puutteellisen valmistelun pohjalta.

 Kunnanjohtaja kritisoi kovin sanoin vastineessaan valtuuston puheenjohtajaa. Kunnanjohtaja korostaa vastauksissaan, ettei sellaisia seikkoja, jotka eivät koidu kunnanjohtajasta voida ottaa huomioon irtisanomisperustetta tukevina seikkoina. Kunnanjohtajan näkemyksen mukaan irtisanomisen syynä on kunnanvaltuustossa toimivien luottamushenkilöiden vääristynyt ja virheellinen käsitys asemastaan ja henkilökohtainen kauna lakia noudattavaa kunnanjohtajaa kohtaan.

 Valiokunta on ottanut harkinnassaan huomioon kunnanjohtajan vastineessa esiin tuodut seikat. Valiokunta on kuitenkin todennut, että valtuuston puheenjohtajaa koskeva vastaava prosessi on

 käsitelty kunnassa erikseen, eikä sen enempi tutkiminen kuulu valiokunnan toimivaltaan.

 Kunnanjohtaja esittää vastineessaan, että hankala luonne ei ole asiallinen ja riittävä irtisanomisperuste. Valiokunta toteaa, ettei tällaista ole edes arvioitu irtisanomisperusteena tai luottamuspulan syynä.

 Kunnanjohtajan näkemys tilapäisen valiokunnan työstä

 Kunnanjohtaja esittää, että valiokunnan esittämät kysymykset ovat ulottuneet sen toimivallan ulkopuolelle (kunnanhallituksen esittämä syy puutteellinen kyky vastata kunnanhallituksen alaisesta toiminnasta). Valiokunta toteaa, että sen laatimat kysymykset ovat sisältyneet valtuuston sille antaman valmistelutehtävän suorittamiseen epäluottamuksen selvittämiseksi. Tilapäinen valiokunta on toiminut valmistelutehtävässään sille annetun valtuutuksen puitteissa. Tarvittaessa valtuusto voi ottaa kantaa myös siihen, onko valiokunta toteuttanut sille asetettua valmistelutehtävää toimivaltansa puitteissa.

 Kunnanjohtaja pitää asiantuntijasihteerin laatimaa esitysluonnosta räikeän valheellisena. Valiokunta toteaa, että luonnos on sanamuotoineen ja perusteluineen sen saamaan selvitykseen perustuva ja valiokunnan päättämä. Kunnanjohtaja puuttuu vastineessaan sanaan "harrastelija" jollaisena selvitykseen vastanneista suuri osa koki kunnanjohtajan luottamishenkilöitä pitävän. Valiokunta toteaa, että sanamuoto on peräisin saaduista selvityksistä ja oikaisee valtuustolle, että kunnanjohtajan antamassa lehtihaastattelussa kunnanjohtaja toteaa tarkkaan ottaen, että (luottamushenkilöt) "kuntapäättäjät tekevät harrastuksena tätä".

 Kunnanjohtaja on arvostellut sosiaalisessa mediassa valiokunnan menettelytapoja. Vastineessaan kunnanjohtaja kritisoi valiokunnan päätöksiä valmistelumateriaalin julkisuuden suhteen. Valiokunta vakuuttaa, että se on saanut kaikki esitykseen mahdollisesti vaikuttavat tiedot käyttöönsä. Myös kunnanjohtajalle on toimitettu hallintolain mukaisen kuulemisen yhteydessä kaikki materiaali, joka on voinut vaikuttaa valiokunnan esityksen sisältöön. Valiokunnalla on ollut oikeus päättää yksittäisistä menettelytavoistaan valmistelutyössä ja vastoin kunnanjohtajan näkemystä valiokunta on kokouksessaan päättänyt valmistelumateriaalin julkisuudesta.

 Valiokunta on päättänyt, että kysely säilyy anonyyminä luottamuksellisen käsittelyn varmistamiseksi. Yksittäisten vastaajien nimillä ei ole ollut valiokunnan työssä sellaista merkitystä, joka voisi ylittää henkilöiden yksityisyyden ja henkilötietojen suojan, kun tietojen antaminen on perustunut suostumukseen. Kunta ei ole tehnyt tietosuoja-asetuksen mukaista henkilötietojenvaihtoa koskevaa sopimusta toimeksiannon yhteydessä, koska alusta asti oli selvää, että valiokunta toteuttaa kyselyn anonyyminä. Kyseiset tiedot eivät sisälly viranomaisen henkilörekisteriin. Valiokunta huomauttaa, että kaiken kaikkiaan sen joukon henkilöllisyys, joille kysymykset on lähetetty, on yleisessä tiedossa ja sellaisenaan julkista. Henkilöllisyyden avaaminen lisää voisi myös vaarantaa myös tietoja antaneiden työsuojelullisia intressejä.

 Tilapäisen valiokunnan työn lainmukaisuus ja riittävyys

 Kunnanvaltuuston tulee arvioida ennen päätöksensä tekemistä, onko tilapäisen valiokunnan valmistelutyö ollut lainmukaista ja riittävää. Valiokuntatyön ympärillä käydyn runsaan julkisen keskustelun ja valiokuntatyön voimakkaan kyseenalaistamisen vuoksi kunnanvaltuuston tulee tuoda esille ennen erottamisasiaa koskevaa päätöstä, katsooko se, että valiokunnan työ on vastannut valtuuston toimeksiantoa valmistelutyön sisällön tai menettelytapojen ja laillisuuden suhteen. Valtuusto on päätöksessään (KV 15.5.2023
§ 21) ohjeistanut, että valiokunnan työskentelyssä noudatetaan soveltuvin osin kunnan hallintosäännön määräyksiä ja että asiat käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta ja että valiokunta voi ottaa itselleen sihteerin.

 Valiokunnan menettelytapoja on kriittisesti arvioitu ennen kaikkea kunnanjohtajan itsensä, hänen läheisensä Mika Järvisen (kok) ja valiokunnan jäsen Virpi Strengin (kok) taholta.

 Seuraavia tilapäisen valiokunnan menettelytapoja on kyseenalaistettu:

 - valiokuntatyöhön osallistuvien esteellisyys

 - hallintosäännön noudattaminen

 - tilapäisen valiokunnan asiakirjojen ja toiminnan julkisuus

 - sihteerin toimivalta, asiantuntemus, sähköpostin luotettavuus

 - pöytäkirjan allekirjoittamisvaatimus

 - kokouskutsun muoto ja lähettämistapa

 - esityslistojen muoto ja julkisuus

 Esteellisyydet

 Valiokunnan puheenjohtajasta ja asiantuntijasihteeristä tehtiin valiokunnan jäsenen Virpi Strengin toimesta esteellisyysväitteet, jotka on käsitelty valiokunnan kokouksessa 29.5.2023.

 Valiokunnan jäsen Virpi Streng esitti valiokunnan puheenjohtajan esteellisyysperusteeksi hallintolain 28 § 7-kohdan mukaista perustetta (jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu) liittyen käräjäoikeudessa vireillä olevaan sovintosopimuksen vahvistamista koskevaan asiaan, jossa osapuolina ovat puheenjohtajan läheisen omistama yritys ja Sysmän kunta. Virpi Streng esitti, että puheenjohtaja on esteellinen käsittelemään mitään kunnanjohtaja Marketta Kitkiöjoen asioita.

 Puheenjohtaja totesi, että kyseessä oleva riita-asia perustuu jo allekirjoitettuun sovintosopimukseen, jonka vahvistaminen on jäänyt odottamaan asiassa hallinto-oikeuden päätöstä (valitus Sysmän sitoutumattomat/ Elomaa). Hallinto-oikeus ei ratkaise yksityisoikeudellisia korvausasioita. Puheenjohtaja ei ole esitetyillä tiedoilla tässä riita-asiassa asianosainen eikä hänelle tai hänen läheiselleen ole odotettavissa hallinto-oikeuden ratkaisuista erityistä hyötyä tai haittaa. Sovintosopimus on allekirjoitettu, eikä sen sisältöön aiheudu muutoksia hallinto-oikeuden ratkaisun johdosta. Asia saatettiin toimielimen (tilapäisen valiokunnan) ratkaistavaksi ja valiokunta päätti, ettei puheenjohtaja ole esitetyistä syystä esteellinen.

 Valiokunnan jäsen Virpi Streng esitti esteellisyysväitteen tilapäisen valiokunnan juridisesta avustajasta/sihteeristä VT Susanna Ijäksestä. Esteellisyysperusteena esitettiin kaksoisrooli ja sekä kunnanhallituksen puheenjohtajan, että kunnanvaltuuston puheenjohtajan henkilökohtainen avustaminen kunnanjohtajan johtajasopimukseen liittyvässä asiassa ennen kuin juridisen avun käytöstä oli tehty toimeksiantosopimusta.

 VT Susanna Ijäksellä ei kertomansa mukaan ole kytköksiä tai henkilökohtaisia intressejä kumpaankaan johtajasopimuksen mukaiseen osapuoleen (kj ja kunnanhallitus) eikä katso olevansa esitetyllä perusteella esteellinen avustamaan juridisesti/teknisesti tilapäistä valiokuntaa. Asia saatettiin toimielimen ratkaistavaksi ja valiokunta päätti, ettei valiokunnan juridinen avustaja/sihteeri ole esitetyistä syystä esteellinen.

 Esteellisyysväitteitä on toistettu lukuisia kertoja valiokunnan valmistelutyön aikana.

 Hallintosäännön noudattaminen

 Sysmän kunnan hallintosäännön määräykset koskevat myös tilapäistä valiokuntaa soveltuvin osin. Sysmän kunnan hallintosäännössä ei ole määräyksiä asioiden valmisteluun liittyvistä menettelytavoista. Hallintosääntöä sovelletaan päätöksentekomenettelyssä, eikä valiokunta ole valmistelutyössään tehnyt hallintosäännön tarkoittamia päätöksiä, vaan sen työ on kokonaisuudessaan esityksen valmistelua valtuustolle. Valiokunta on yksimielisesti päättänyt valmisteluun liittyvistä menettelytavoistaan.

 Valtuusto on jo toimeksiannossaan ilmoittanut valiokunnalle, että asiat käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta, jonka vuoksi valiokunnan esityslistat ja kokouskutsut ovat olleet vapaamuotoisia. Koska kaikki tilapäisen valiokunnan päätöspöytäkirjat ovat valmistelua, ei pöytäkirjoja koskeva hallintosäännön mukainen allekirjoitusvelvollisuus ole tullut sovellettavaksi. Kaikki valiokunnan varsinaiset jäsenet ovat olleet paikalla jokaisessa valiokunnan kokoontumisessa, eikä valiokunnan jäsenille ole näistä menettelystä aiheutunut oikeudenmenetyksiä. Mikäli valtuusto ei ole tarkoittanut sovellettavaksi valiokunnan tulkinnan mukaisia menettelytapoja hallintosäännön soveltamisella soveltuvin osin, tulee valtuuston ottaa asiaan kantaa ennen päätöksentekoa, ja todeta onko valiokunnan valmistelutyö ollut sellaista, ettei sen perusteella valtuusto voi muodostaa kantansa erottamisasiassa.

 Tilapäisen valiokunnan valmistelumateriaalin julkisuus

 Tilapäinen valiokunta on käyttänyt julkisuuslain 9 § 2 mukaista harkintavaltaansa ja päättänyt kokouksessaan 29.5.2023, että kunnan tiedottamisintressin turvaamiseksi valiokunnan pöytäkirjat voidaan julkisuuslain 17 §:n mukaisesti julkistaa niiden tultua tarkistetuiksi. Muilta osin tilapäisen valiokunnan ei-vielä julkiseksi tulleet valmistelumateriaalit tulevat julkiseksi niiden sisältämiä salassa pidettäviä tietoja lukuun ottamatta, kun tilapäisen valiokunnan valmistelutyö on päättynyt ja valiokunta on antanut esityksensä kunnanvaltuustolle kunnanjohtajan erottamista koskevassa asiassa. Valiokunnan ohjeista huolimatta sekä kunnanjohtaja, että asianosaisena oleva kunnanjohtajan läheinen Mika Järvinen (kok) sekä valiokunnan jäsen Virpi Streng (kok) ovat toimittaneet valiokunnan sisäistä valmistelumateriaalia kunnan kirjaamoon, josta se on virheellisen julkisuustulkinnan johdosta päätynyt lehdistölle jo ennen kuin tilapäinen valiokunta on antanut esitystään.

 Asiantuntijasihteerin toimivalta, asiantuntemus, sähköpostin luotettavuus

 Valiokunnan jäsen Virpi Streng on kyseenalaistanut voimakkaasti asiantuntijasihteerin toimivallan ja roolin. Hän on todennut valiokunnalle, ettei asiantuntijasihteerillä ole oikeutta antaa valiokunnan jäsenille juridisia neuvoja ja todennut hänen ylittäneen näin tehdessään toimivaltansa. Valiokunta toteaa, että asiantuntijasihteerin toimeksianto koskee molempia rooleja (asiantuntija ja sihteeri) eikä niitä voi erottaa toisistaan. Valiokunta on ilmaissut luottamuksensa asiantuntijasihteerin asiantuntemukseen ja toivonut, että hän jatkaa toimeksiantoaan valiokuntamenettelyyn loppuun saakka.

 Kunnanjohtaja, kunnanjohtajan läheinen Mika Järvinen ja valiokunnan jäsen Virpi Streng ovat kyseenalaistaneet asiantuntijasihteerin sähköpostin luotettavuuden. Kunnanjohtaja on esittänyt, ettei kunnan asiakirjoja voida lähettää yksityisen lakiasiaintoimiston sähköpostiin. Asiantuntijasihteeri on esittänyt näiden syytöksien johdosta valiokunnalle selvityksen sähköpostinsa toimivuudesta ja luotettavuudesta. Sähköposti on todettu palvelutarjoajan erikoisasiantuntijalta saadun selvityksen mukaan luotettavaksi ja toimivaksi. Tilapäisen valiokunnan julkisuuslain mukaiset asiakirjat kirjataan Sysmän kunnan asiahallintajärjestelmään valmistelun päätyttyä.

 Tilapäisen valiokunnan esitys perusteluineen:

 Tilapäinen valiokunta esittää valtuustolle, että se erottaa kunnanjohtaja Marketta Kitkiöjoen seuraavilla perusteilla.

1)     Epäasiallinen suhtautuminen valtuutettuihin

 Päällimmäisenä epäluottamuksen syynä nousee vastausten perusteella luottamushenkilöiden vähättely ja aliarviointi ja kokonaisuudessaan epäkunnioittava suhtautuminen luottamushenkilöihin. Vastausten perusteella koetaan laajasti, että kunnanjohtaja pitää luottamushenkilöitä ylimääräisenä riesana, luottamushenkilöiden päätöksentekoa kumileimasimena ja luottamushenkilöt ikään kuin ohitetaan päätöksenteossa. Moni vastaajista viittaa kunnanjohtajan mediaan antamien haastattelujen sisältöön (leimaaminen "harrastelijoiksi"). Kunnanjohtajan käytös ei aina ole ollut asiallista.

 Luottamushenkilöt kokevat, että kunnanjohtaja painostaa luottamushenkilöitä kiireelliseen päätöksentekoon ilman, että asiasta annetaan riittäviä tietoja. Vastausten perusteella koetaan, että kunnanjohtajan vastuulla olevien asioiden valmistelu on puutteellista eikä tietoa päätöksentekijöille anneta edes kysyttäessä. Asioista ei keskustella etukäteen tai jos vastauksia annetaan, ne ovat luottamushenkilöitä vähätteleviä. Tiedon välittämisen puute kärjistyy siihen, että asiat selviävät luottamushenkilöille vain lehdestä lukemalla. Useassa vastauksessa todetaan, että kunnanjohtaja painostaa päätöksentekoon jopa juridisella uhkailulla ja tuomalla asian uudelleen päätöksentekoon oikean lopputuloksen saamiseksi.

2)     Vaikutukset kunnan päätöksentekoprosessiin

 Vastausten perusteella voidaan todeta, että kunnanjohtajaa kohtaan koetulla epäluottamuksella on suuria vaikutuksia kunnan päätöksentekoprosessiin ja sen toimivuuteen. Vastaajista lähes kaikki ovat sitä mieltä, että kunnan päätöksentekoprosessi on tästä syystä häiriintynyt. Luottamuksen ilmapiiriä ei ole.

 Voimakkaimmin ongelmien koetaan johtuvan siitä, että kunnanjohtajan koetaan edustavan yhtä puoluetta eikä kuntaa kokonaisuudessaan. Luottamuksellinen yhteys kunnanjohtajan, valtuuston puheenjohtajan ja kunnanhallituksen puheenjohtajan välillä ei toimi.

3)     Puutteet henkilöstöjohtamistaidoissa

 Henkilöjohtamisen alueella esiin nousee annettujen vastausten perusteella viranhaltijoiden eriarvoinen kohtelu kunnanjohtajan toimesta. Useassa vastauksessa tuodaan esiin kunnanjohtajan suosikit, joita kohdellaan paremmin. Valiokunta toteaa, että kunnanjohtaja on tästä huolimatta saanut työtyytyväisyystutkimuksessa henkilöstöltä hyvät arvosanat.

 Erityisesti epäluottamusta on herättänyt toimielimen kokouksessa käytyjen luottamuksellisten keskustelujen avaaminen ja kunnanjohtajan saamien kunnan sisäisten sähköpostien välittäminen eteenpäin ulkopuolisille ja sosiaaliseen mediaan.

 Johtopäätöksenään valiokunta toteaa, että luottamuksen menetys kunnanjohtajaan on jo vaarantanut ja vaarantaa kunnan päätöksentekoprosessin. Epäluottamus tekee mahdottomaksi kunnan tärkeimpien henkilöiden kunnanjohtajan, kunnanhallituksen puheenjohtajan ja kunnanvaltuuston puheenjohtajan yhteistyön. Lisäksi vallalla on tilanteesta johtuen epäluottamuksen ilmapiiri sekä puolueiden välillä että luottamushenkilöiden ja viranhaltijoiden välillä. Tämä käytännössä poistaa luottamuksellisen yhteistyön perustan ja vaikuttaa negatiivisesti koko kunnan toimintaan.

 Kunnanjohtajan irtisanominen on tässä tilanteessa välttämätöntä kunnan toimintakyvyn palauttamiseksi. Valiokunta katsoo selvityksensä perusteella irtisanomisen näillä perusteilla kohtuulliseksi huolimatta siitä, että kunnanjohtaja on ollut virassaan pitkään. Poliittisten voimasuhteiden muuttuessa tilanne on pahentunut entisestään. Valiokunta haluaa korostaa, että kunnanjohtajan ikä ei ole vaikuttanut valiokunnan esitykseen.

 Luottamushenkilöiden arvostuksen puutteen lisäksi kunnan sisäisesti on selvityksen perusteella tullut esille merkittäviä ongelmia luottamuksellisessa tiedonkulussa, tasapuolisessa kohtelussa ja asioiden valmistelussa kunnanjohtajan toimesta. Näiden voidaan kokonaisuutena katsoa vaikuttavan yhteistyön mahdollisuuksiin myös jatkossa tavalla, joka vaarantaa kunnan päätöksentekoprosessin.

 Valiokunta katsoo luottamuksen rakentuvan pitkälti vuoropuheluun kunnanjohtajan ja luottamushenkilöiden välillä. Sellaista luottamusta ei enää ole ja siihen on vaikuttanut myös kunnanjohtajan asennoituminen omaan tehtäväänsä. Kunnanjohtajalla ei ole motivaatiota yhteistyöhön luottamushenkilöiden kanssa, eikä hän ota heidän näkemyksiään huomioon (vrt. esim. Pauliina Österberg: (Luottamus kuntajohtamisessa 2023).

 Tilapäinen valiokunta on selvityksensä johdosta päätynyt edellä mainittuun johtopäätökseen ja ehdottaa valtuustolle, että se erottaa kunnanjohtaja Marketta Kitkiöjoen luottamuspulan vuoksi.

 Liitteet:

 . Tilapäisen valiokunnan esittämät kysymykset

 . Tilapäisen valiokunnan saamat vastaukset/yhteenveto

 . Kunnanjohtajan kuulemista koskeva kirje liitteineen

 . Kunnanjohtajan vastine kuulemiskirjeeseen

 . Tilapäisen valiokunnan esityslistat ja pöytäkirjat

 . Kunnanhallituksen lausunto

Päätösehdotus Tilapäinen valiokunta esittää valtuustolle, että

1) se toteaisi, että tilapäisen valiokunnan valmistelutyö on menettelytavoiltaan, laajuudeltaan ja sisällöltään valtuuston hyväksymää, jonka pohjalta valtuusto voi arvioida kunnanjohtajaa koskevaa luottamuspulaa

2) se toteaisi tilapäisen valiokunnan esittämät perusteet kunnanjohtajan irtisanomiselle kuntalain 43 §:n tarkoittamalla tavalla asiallisiksi ja riittäviksi

3) se toteaisi, että kunnanjohtaja on menettänyt valtuuston luottamuksen ja kunnan etu vaatii kunnanjohtajan erottamista

4) se erottaisi kunnanjohtaja Marketta Kitkiöjoen tilapäisen valiokunnan esittämillä perusteilla luottamuspulan vuoksi

5) se vapauttaisi kunnanjohtaja Marketta Kitkiöjoen tehtävästään heti ja laittaisi päätöksen välittömästi täytäntöön

Eriävä mielipide 27.9.2023
En ole tilapäisen valiokunnan irtisanomisesityksen kannalla. Vaadin eriävän mielipiteen liittämistä pöytäkirjaan
Tilapäisen valiokunnan jäsen Virpi Streng

Päätös Puheenjohtaja totesi, että asia käsitellään kohta kerrallaan.

Tilapäisen valiokunnan puheenjohtaja, valtuutettu Eevakaisa Lehtosalo-Lönnberg esitteli asiaa ennen keskustelun avaamista.

Lehtosalo-Lönnbergin puheenvuoron jälkeen puheenjohtaja totesi, että asian käsittely alkaa päätösehdotuksen kohdasta 1.

1) Valtuutettu Mia Tommola esitteli Kokoomuksen valtuustoryhmän ehdotuksen asian palauttamista valmisteluun, koska tilapäisen valiokunnan valmistelussa ja esityksessä valtuustolle on esteellisyyksiä ja laillisuusvirheitä. (Liite 1)

Valtuutettu Virpi Streng kannatti Tommolan ehdotusta.

Maija Sinisalo ehdotti asian käsittelyn jatkamista.

Puheenjohtaja totesi, että on tehty kannatettu ehdotus asian valmisteluun palauttamisesta, joten on äänestettävä.                      

Puheenjohtaja ehdotti nimenhuutoäänestystä.          

Puheenjohtaja teki äänestysesityksen: ne, jotka kannattavat asian käsittelyn jatkamista, vastaavat JAA ja ne, jotka kannattavat asian palauttamista valmisteluun, vastaavat EI.                    

Äänestystapa ja äänestysesitys hyväksyttiin.       

Suoritettiin nimenhuutoäänestys. 

Suoritetussa äänestyksessä annettiin 17 JAA-ääntä ja 4 EI-ääntä. Äänestyslista liitteenä (liite 2).

Puheenjohtaja totesi, että asian käsittelyä jatketaan.

Kunnanvaltuusto hyväksyi ehdotuksen.

2) Kunnanvaltuusto hyväksyi ehdotuksen.

3) Valtuutettu, tilapäisen valiokunnan jäsen Virpi Streng esitteli kokoomuksen valtuustoryhmän vastaehdotuksen, jonka mukaan kunnanjohtajan erottamishanke on lopetettava ja tilapäisen valiokunnan esitys hylättävä. (Liite 3)

Valtuutettu Tommola kannatti Strengin esitystä.

Puheenjohtaja totesi, että on tehty kannatettu vastaehdotus, joten on äänestettävä.                                    

Puheenjohtaja ehdotti nimenhuutoäänestystä.       

Puheenjohtaja teki äänestysesityksen: ne, jotka kannattavat pohjaehdotusta, vastaavat JAA ja ne, jotka kannattavat Strengin ehdotusta, vastaavat EI.                    

Äänestystapa ja äänestysesitys hyväksyttiin.       

Suoritettiin nimenhuutoäänestys. 

Suoritetussa äänestyksessä annettiin 15 JAA-ääntä, 5 EI-ääntä ja 1 TYHJÄ. Äänestyslista liitteenä (liite 4).

Puheenjohtaja totesi, että pohjaehdotus on tullut hyväksytyksi.

4) Valtuutettu Virpi Streng totesi, että hänen ehdotuksensa koski myös tätä päätösehdotuksen kohtaa 4. 

Valtuutettu Anuliisa Lahtinen kannatti Strengin ehdotusta.

Puheenjohtaja totesi, että on tehty kannatettu vastaehdotus, joten on äänestettävä.                                    

Puheenjohtaja ehdotti nimenhuutoäänestystä.          

Puheenjohtaja teki äänestysesityksen: ne, jotka kannattavat pohjaehdotusta, vastaavat JAA ja ne, jotka kannattavat Strengin ehdotusta, vastaavat EI.                    

Äänestystapa ja äänestysesitys hyväksyttiin.       

Suoritettiin nimenhuutoäänestys. 

Suoritetussa äänestyksessä annettiin 15 JAA-ääntä, 5 EI-ääntä ja
1 TYHJÄ. Äänestyslista liitteenä (liite 5).

Puheenjohtaja totesi, että pohjaehdotus on tullut hyväksytyksi.

5) Keskustelun jälkeen valtuutettu Mia Tommola ehdotti, että kunnanjohtajaa ei vapauteta heti tehtävästään ja päätös pannaan täytäntöön vasta irtisanomisajan jälkeen.

Valtuutettu Petri Kaurinki kannatti Tommolan ehdotusta.

Puheenjohtaja totesi, että on tehty kannatettu vastaehdotus, joten on äänestettävä.                                    

Puheenjohtaja ehdotti nimenhuutoäänestystä.       

Ehdotus hyväksyttiin.    

Puheenjohtaja teki äänestysesityksen: ne, jotka kannattavat pohjaehdotusta, vastaavat JAA ja ne, jotka kannattavat Tommolan ehdotusta, vastaavat EI.                    

Äänestysesitys hyväksyttiin.       

Suoritettiin nimenhuutoäänestys. 

Suoritetussa äänestyksessä annettiin 15 JAA-ääntä, 5 EI-ääntä ja
1 TYHJÄ. Äänestyslista liitteenä (liite 6).

Puheenjohtaja totesi, että pohjaehdotus on tullut hyväksytyksi.

Valtuutetut Mia Tommola, Virpi Streng, Veikko Kyllönen (liite 7) ja Anuliisa Lahtinen jättivät päätöksestä eriävän mielipiteen.

Merkitään, että kokouksessa toimi asiantuntijana varatuomari Susanna Ijäs Lakimaa Oy:sta.