RSS
Haku
RSS-linkki
Kokousasiat:https://sysmad10.oncloudos.com:443/cgi/DREQUEST.PHP?page=rss/meetingitems&show=30
Hae kokousasioista
Tie- ja lupajaosto
Pöytäkirja 13.08.2026/Pykälä 31
| Edellinen asia | Seuraava asia |
Vaatimus valitusprosessin lopettamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa
TIELUPA 13.08.2026 § 31
249/10.03.00.07/2024
Tie- ja lupajaosto on määrännyt kokouksessaan 6.6.2024 poistettavaksi luvattomat rakennukset uhkasakon uhalla.
Hallinto-oikeus on 3.2.2026 (Päätös 208/2026, Dnro 1598/03.04.04.04.16/2024) kumonnut ja palauttanut asian uudelleen käsiteltäväksi, koska ei ottanut ensi asteena ratkaistavakseen, edellyttääkö varaston ja kodan rakentaminen edelleen rakentamislupaa vuonna 2025 voimaan tulleen rakentamislain mukaan. Lisäksi hallinto-oikeus päätöksessään toteaa varaston ja kodan rakentaminen on rakennusajankohtana voimassa olleen lain mukaan edellyttänyt ainakin rakennusluvan saamista. Kun rakennuslupaa ei ole haettu ja saatu, rakennusvalvontaviranomainen on voinut velvoittaa valittajan poistamaan varaston ja kodan kiinteistöltä. Velvoitteen tehosteeksi on voitu asettaa uhkasakko.
Sysmän tie- ja lupajaosto teki valituslupapyynnön KHO:lle, koska muun muassa hallinto-oikeus ei ollet ottanut huomioon rakentamislain 194 §:ää, joka edellytti, että maankäyttö- ja rakentamislain aikana vireillä oleva asia on käsiteltävä sen lain mukaan.
Vaatimuksessa vaaditaan
- uhkasakon poistamista käsittelystä
- valituksen vetämistä pois KHO:sta
- esteettömän viranhaltijan määräämistä asian jatkokäsittelyyn
- maksun palauttamista ja selvityskulujen korvaamista
Vaatimuksen perustelut ovat vaatimuskirjelmässä.
Valmistelija Nimi: Tapio Tonteri
Tehtävänimike: Rakennustarkastaja
Puh: 044 713 4534
Email: etunimi.sukunimi@sysma.fi
Päätösehdotus Vaatimusta ei oteta käsittelyyn. Asia on vireillä KHO:ssa jonka ratkaisu linjaa, miten asiassa tulee toimia. Rakennustarkastajasta ei tule esteellistä, kun se on toiminut MRL 186 §:n mukaisesti eikä se, että rakennustarkastajan väitetään sanoneen rasitepäätöstä laittomaksi, koska rakennustarkastaja ei ole noin sanonut. Uhkasakkopäätöksestä on peritty taksan mukainen maksu. Muu korvausvaatimus on aiheeton, koska asian käsittely on KHO:ssa vireillä.
Päätös
Rakennustarkastaja muutti ehdotustaan seuraavasti: Vaatimuksen tekijä toimitti lisäselvityksen ja esteellisyysilmoituksen tie- ja lupajaostolle 11.8.2026. Tie- ja lupajaosto ratkaisee rakennustarkastajan esteellisyyden kokousasian aluksi. Rakennustarkastaja toteaa, että tie on osittain luo-alueella, joka kieltää maaperän käsittelyn siten, että luonnonarvot vaarantuvat ja lomarakennuksen lupapäätöksessä on ehto, jolla työmaa-aikaiset yhteydet ja muut rakenteet tulee ennallistaa. Rakennustarkastajasta ei tule esteellistä, kun se on toiminut MRL 186 §:n mukaisesti eikä se, että rakennustarkastajan väitetään sanoneen rasitepäätöstä laittomaksi, koska rakennustarkastaja ei ole noin sanonut. Hän ei ole uhannut loppukatselmuksen hylkäämisellä, koska se on ennenaikaista. Rakennustarkastaja poistuu kokouksesta esteellisyyttä koskevan käsittelyn ajaksi.
Rakennustarkastaja poistui kokouksesta, esteellisyyttä koskevan käsittelyn ajaksi. Tie- ja lupajaosto päätti, että rakennustarkastaja ei ole esteellinen, edellä mainittujen tietojen pohjalta.
Tie. ja lupajaosto päätti, että vaatimus hylätään. Asia on vireillä KHO:ssa jonka ratkaisu linjaa, miten asiassa tulee toimia. Uhkasakkopäätöksestä on peritty taksan mukainen maksu. Muu korvausvaatimus on aiheeton, koska asian käsittely on KHO:ssa vireillä. Vaatimuskirje ja tähän asiaan liittyvät muut kirjeet, jotka ovat saapuneet esityslistan julkaisemisen jälkeen, lähetetään KHO:lle tiedoksi tai toimenpiteitä varten. Asiassa toimitaan sen mukaisesti, miten KHO asian ratkaisee nyt KHO:ssa vireillä olevan asian.
| Edellinen asia | Seuraava asia |